Een federale rechter in Illinois heeft op 2 juni 2026 een zaak over SEO-sabotage laten doorlopen. Niet gewonnen. Laten doorlopen. Dat klinkt klein, tot je ziet welke juridische truc de eiser gebruikt.
Montway, een Amerikaanse autovervoerder, zegt dat concurrent Nexus AT tussen april en oktober 2025 meer dan 2350 backlinks naar Montway zette. Niet nette persberichten. Links vanaf spam-sites, met ankers als “buy steroids online”, “Payday loan services”, “illegal betting sites”, “Cocaine powder online” en “unlicensed firearms”. Rechter Matthew Kennelly vond dat die ankers letterlijk onwaar kunnen zijn: ze beloven één bestemming en sturen je naar een andere. En dat dat “commerciële reclame of promotie” kan zijn onder de Lanham Act. Daarom mag de valse-reclameclaim door.
Dat is het nieuws. Niet “er is ruzie over backlinks”. Hier neemt een federale rechter serieus dat een giftige linkcampagne onder valse reclame kan vallen.
Waarom dat een andere deur is
Wie denkt dat een concurrent je rankings sloopt, had tot nu toe vooral Google. Een spamrapport. Soms een disavow-bestand. Civiel recht was een rare omweg: hoe bewijs je dat die links jou geld hebben gekost, en dat de ander het was?
Montway probeert die omweg niet. Ze zeggen: de ankertekst is een advertentie. “Cocaine powder online” belooft een shop in cocaïne. De klik landt op een autovervoerder. Dat is een onware commerciële boodschap, gericht tegen ons merk. Kennelly laat die redenering overeind in de fase van een motion to dismiss. Hij hoeft de feiten nog niet te geloven. Hij moet alleen vinden dat de stelling juridisch kan.
Rebecca Tushnet, die hier merkenrecht van maakt op Harvard, schreef op 4 juni dat de rechter de campagne vergeleek met negatieve reclame. Ze had kritiek op delen van de merkenrechtelijke analyse. De Californische unfair-competitionclaims zijn eruit. De federale merken- en valse-reclameclaims blijven. Dat onderscheid is het lezen waard: de rechter kocht niet elk etiket, wel de kern dat dit soort ankers als reclame kunnen gelden.
Wat er in het dossier zit, en wat niet
Zaaknummer 1:25-cv-13100, Northern District of Illinois. Aangebracht 27 oktober 2025. Citation van de uitspraak: 2026 WL 1552185. Er is ook een tweede nummer in Tushnets stuk, 26 C 1056; dat zijn samengevoegde of parallelle dossiers, geen tweede vonnis.
- 2350+ links in zes maanden. Dat is gemiddeld elf per dag.
- Montway zegt dat een ex-manager van Nexus heeft verklaard dat CEO George Arkin een SEO-contractor opdracht gaf.
- Na een cease-and-desist in oktober 2025 zou de campagne zijn toegenomen.
- Niks daarvan is bewezen. Search Engine Land benadrukt dat terecht.
Ik heb het docket op CourtListener bekeken. De oorspronkelijke klacht van 27 oktober had als bijlage “Exhibit 2 – Toxic Backlinks”. In december volgde een gewijzigde klacht met extra bijlagen over Montway-, SGT- en Nexus-backlinks. Dat is hoe zo’n zaak eruitziet als iemand het serieus neemt: niet één screenshot, een stapel exports.
Google praat een andere taal
Google’s publieke lijn is al jaren: wij negeren de meeste spamlinks. De disavow-tool is voor als jij zelf een slechte SEO hebt ingehuurd, of een handmatige actie hebt. John Mueller zei in april 2025 nog dat het geen vast onderhoud is. Die boodschap en deze uitspraak botsen niet eens. Ze gaan over iets anders.
Google vraagt: tellen we deze link mee in ranking? De rechter vraagt: is het een onware commerciële boodschap over dit merk? Je kunt de eerste vraag met “nee” beantwoorden en de tweede nog steeds met “ja”. Een anker dat je merk aan cocaïne plakt, hoeft Google niet te helpen om alsnog een valse claim te zijn tegenover iedereen die de link ziet.
Dat is waarom ik dit niet als “toxic backlinks zijn terug” lees. Ik lees het als: het recht kijkt naar de tekst van de anker, niet naar de Domain Rating van de bron.
Wat ik ervan zou meenemen in Nederland
De Lanham Act geldt hier niet. Wie in Nederland hetzelfde wil proberen, komt uit bij onrechtmatige daad of misleidende vergelijkende reclame. Dat is geen kopie. Een Nederlandse rechter kan dit interessant vinden en alsnog zeggen: bewijs eerst schade, bewijs eerst wie het was. Die twee dingen zijn in SEO-zaken meestal het probleem.
Voor een bureau of merksite verandert er wel iets praktisch. Als je ooit een map moet aanleggen, bewaar je de ankertekst letterlijk. Niet “commercial anchors: 14%”. De zin zelf. In deze zaak is die zin het product dat zogenaamd werd aangeprezen.
En stop met het woord “toxic” als je een jurist mailt. Dat is vendorjargon. Zeg: nieuwe referring domains, datums, exacte ankers, doel-URL’s. Dezelfde discipline als bij het monitoren van een linkprofiel als merksite, alleen met een andere inzet.
Wat we niet weten
- Of Nexus het heeft gedaan.
- Of de links Montway’s rankings hebben geraakt. De rechter hoefde dat nu niet te beoordelen.
- Of de valse-reclameclaim een jury of hoger beroep overleeft. Tushnet is daar niet klakkeloos positief over.
- Of Google überhaupt nog last heeft van dit soort campagnes. Hun publieke lijn zegt van niet. Mensen die er middenin zitten, zeggen soms van wel. Ik heb geen eigen meting van Montway’s posities.
Mijn oordeel
Ik vind dit een van de weinige SEO-rechtszaken die ik zou doorlezen. Niet omdat “Google is verslagen”, dat is onzin. Omdat iemand eindelijk een bestaande wet op de ankertekst zelf legt, in plaats van op een vaag rankingverlies. Dat is schoon. Het is ook smal. Wie hier een generieke stok van maakt om elke concurrent te dagvaarden, gaat zich verslikken in bewijs.
Als je SEO uitbesteedt, is de vraag die ik zou stellen: doen jullie ook “negatieve SEO”? Eén ja is voldoende om op te stappen. Deze zaak laat zien hoe zo’n opdracht er later uitziet in een bijlage. Niet stoer. Een pdf met 2350 vieze zinnen en jouw naam erin.
Bronnen: Danny Goodwin, Search Engine Land, 12 augustus 2026; docket Montway LLC v. Nexus AT LLC, 1:25-cv-13100, CourtListener; Rebecca Tushnet, “court allows TM and false advertising claims against toxic backlink SEO disparagement campaign”, 43(B)log, 4 juni 2026 (2026 WL 1552185); Google Search Console, Disavow links; John Mueller, april 2025. Geen juridisch advies.